體育資訊9月11日?qǐng)?bào)道宣 媒體人白國(guó)華撰文談到國(guó)足主帥伊萬(wàn)，他認(rèn)為中國(guó)足協(xié)應(yīng)該解雇伊萬(wàn)。

中國(guó)隊(duì)主場(chǎng)1-2輸給沙特，今天只討論主教練要不要下課？中國(guó)足協(xié)是否有勇氣送走這位伊萬(wàn)懦夫？先有一個(gè)前提，我說(shuō)要換教練，你非得說(shuō)中國(guó)隊(duì)換誰(shuí)也沒(méi)用，那就沒(méi)有討論下去的必要。

之前，我對(duì)伊萬(wàn)有一點(diǎn)比較欣賞，他敢于用新人，此前客場(chǎng)對(duì)韓國(guó)，他敢用拜合拉木、謝文能、徐皓陽(yáng)等人，一下子讓垂垂老矣的中國(guó)隊(duì)變得比韓國(guó)隊(duì)還年輕，伊萬(wàn)解決了新老交替的問(wèn)題。所以，我一度認(rèn)為伊萬(wàn)就算執(zhí)拗、固執(zhí)，但至少勇敢。

但和沙特隊(duì)的比賽，最后的臨場(chǎng)指揮證明了伊萬(wàn)不勇敢，他是懦夫，在大好形勢(shì)下連爭(zhēng)勝的勇氣都沒(méi)有，主場(chǎng)1球領(lǐng)先多打一人長(zhǎng)達(dá)70分鐘，最后卻因?yàn)樽约旱那优?、不思進(jìn)取而丟掉三分，在這種情況下，難道還沒(méi)有討論換教練的必要嗎？

這個(gè)難題現(xiàn)在拋給了足協(xié)，解雇伊萬(wàn)需要滿足兩個(gè)條件：第一，錢(qián)。炒教練要賠錢(qián)，錢(qián)現(xiàn)在對(duì)于中國(guó)足協(xié)來(lái)說(shuō)很敏感。第二，人。炒了伊萬(wàn)，誰(shuí)來(lái)接替呢？抱歉，短時(shí)間內(nèi)應(yīng)該沒(méi)有適合的人選。

但無(wú)論是錢(qián)還是人，最重要的一點(diǎn)是勇氣！但很遺憾，我認(rèn)為足協(xié)應(yīng)該沒(méi)有這樣的勇氣。在中國(guó)足球現(xiàn)在的大環(huán)境下，很難指望個(gè)人能有這樣橫下一條心，一定要拿下這種殺伐決斷的勇氣。

而且在中國(guó)足球歷史上，幾乎沒(méi)有臨陣換帥的先例（特指十強(qiáng)賽、十二強(qiáng)賽、十八強(qiáng)賽期間）。唯一的一次是2018年世界杯外圍賽，中國(guó)足協(xié)在打了4場(chǎng)后用里皮換了高洪波。

那次是成功的換帥例子，但有三個(gè)前提條件：第一，高洪波是本土教練；第二，高洪波是主動(dòng)辭職，不需要什么違約金；第三，用里皮換高洪波得到外界輿論的認(rèn)可。

但現(xiàn)在三個(gè)條件一個(gè)都不滿足，因此我覺(jué)得讓伊萬(wàn)走人可能是個(gè)徹頭徹尾的假命題。國(guó)足下場(chǎng)10月10日客場(chǎng)打澳大利亞，屆時(shí)應(yīng)該還是伊萬(wàn)在場(chǎng)邊指揮吧？